Продолжение списка Холмсо-фильмов:

7. Частная жизнь Шерлока Холмса. 1970 год. Повеяло Ирен Адлер. И показалось, что ВВС в 4 серии про Ту Женщину воспользовались кое-какими идеями из этого фильма. Сюжет неплох. Теперь понятно, откуда взялись легенды о Лохнесском чудовище (закроем глаза на то, что этой тайне 14 веков))) Королева такая мааааленькая, зато как свысока смотрит! Идеалистка. Холмс не понравился, в смысле, внешность у актёра показалась слишком слащавой. Абсолютно не в моём вкусе. Но в начале он отжёг с этим "Чайковский не один такой"))) Это было здорово)))

8. Молодой Шерлок Холмс. А тут уже сильно повеяло Индианой Джонсом. Всю вторую половину сюжета явно передрали из "Индианы Джонса и Храма Судьбы". Это не понравилось. Во всяком случае, про Инди смотреть было гораздо интереснее.
Не было ощущения, что фильм о молодом Шерлоке Холмсе. И почему-то Джон Ватсон года на 4 младше, хотя должен быть на пару лет старше. Не люблю такие вольности. Вывод: пересматривать не хочется.

9. Кровавый круцифер. Ещё одна вариация знаменитой повести "Знак четырёх", но с неожиданной развязкой. Весь фильм удивлялась, что юная красивая мисс Морстон влюбилась в старого доктора Ватсона (дала бы ему на вид лет 60). И вдруг такой финал - сразу всё стало понятно. А он-то губу раскатал... когда у них разница в возрасте лет сорок! Мда... И кстати, в отличие от первоисточника, сокровища здесь всё-таки нашли.

10. Критическое решение. Вот даже не помню, какая в фильме была детективная подоплёка, но ради длительной встречи Холмса с Зигмундом Фрейдом смотреть стоит, хотя играющий Холмса актёр внешне не очень понравился. Когда двадцать лет назад я изучала труды Фрейда в университете, не представляла, что он вместе с Шерлоком Холмсом запросто прыгал с поезда на поезд и стрелял в преступников))))))
Фильм основан на книге Николаса Мейера "Вам вреден кокаин, мистер Холмс!" Рекомендую или прочитать, или посмотреть.

11. Без единой улики. 1988 год. О, это вообще отдельный разговор! С одной стороны - комедия. С другой - очень серьёзный фильм. И Холмса в этом фильме не существует. Есть Ватсон, который сам раскрывает преступления, пользуясь дедуктивным методом, и есть нанятый им актёр, который играет роль Холмса. Всё это и забавно, и серьёзно одновременно. Единственное, чего не могу понять: зачем Ватсон стал писать книги про несуществующего детектива? Почему было не сделать главным героем книг себя? Вот и влип с этим Холмсом.